Punta di metallo mancante dopo l'operazione

OLG Oldenburg: il mancato follow-up è un errore grossolano

Se mancano parti di uno strumento dopo un giorno di intervento chirurgico, la clinica o la pratica devono ordinare ai pazienti operati per una visita di controllo. Se questo non è il caso, c'è un "errore di trattamento lordo", come ha stabilito la Corte Regionale Superiore (OLG) di Oldenburg in una sentenza pubblicata lunedì 28 gennaio 2019 (Rif.: 5 U 102/18). Dopo questo, un medico deve pagare un risarcimento di 20.000 euro.

Un uomo di 46 anni ha subito un intervento chirurgico sul ginocchio ambulatoriale presso il medico. La sera del giorno del trattamento, mancava la punta metallica dello strumento chirurgico. Una ricerca in pratica non ha avuto successo. Pertanto, il medico ha preso nota nel caso in cui la punta di metallo potrebbe essere rimasta nel corpo di un paziente.

Quattro settimane più tardi, il 46enne tornò alla pratica con forte dolore. La punta di metallo è stata rilevata su una radiografia e poi rimossa in un'altra operazione.

Secondo lui, il paziente ha sofferto di dolore durante lunghi percorsi in piedi o di media lunghezza. Pertanto, poteva solo perseguire il suo hobby di fare escursioni in montagna e non perseguire nemmeno l'hobby della pallavolo. Con la sua denuncia ha chiesto un "ragionevole risarcimento".

Il tribunale distrettuale di Osnabrück ha assegnato all'uomo un risarcimento di 12.000 euro. Entrambe le parti hanno chiamato l'istanza successiva: il paziente voleva di più, il medico solo 7.500 Euro.

L'OLG ha aumentato il risarcimento ora a 20.000 euro. Qui devono essere considerate le conseguenze per il paziente e anche la "colpa molto significativa del medico".

Il paziente aveva subito un danno permanente alla cartilagine, che limita in modo significativo "l'uomo atletico precedentemente molto attivo" nella sua vita.

Anche se il medico ha notato l'assenza della punta di metallo, inizialmente "si è rassegnato al fatto che uno dei suoi pazienti potrebbe essere gravemente ferito come risultato". Non ha ispezionato la benda o le corde. Solo a causa del notevole dolore dell'uomo era diventato attivo. "Questo giustifica una così grave accusa di grave negligenza che, per la soddisfazione del querelante, è necessario un aumento significativo della compensazione finanziaria", si legge nella sentenza del 24 ottobre 2018. mwo / fle