La cecità del giudizio si riferisce anche al disturbo di elaborazione di Sehreizen

LSG Monaco: non è necessario che sia presente una menomazione visiva specifica
Persino un serio disturbo dell'attenzione e della memoria può portare a rivendicazioni di denaro cieco. Un deficit visivo specifico non fa questo essere provato, il bavarese Landessozialgericht (LSG) in una il Giovedi, ° gennaio 12, 2017, verdetto pubblicato nel caso di pazienti affetti da donna grave malattia di Alzheimer (Rif.: L deciso a Monaco di Baviera 15 BL 9/14 ). A causa di un'importanza fondamentale, la LSG ha permesso la revisione del Tribunale sociale federale (BSG) a Kassel.

Rappresentata da suo figlio, la donna aveva fatto domanda per denaro cieco bavarese e il riconoscimento del marchio "Bl" per persone cieche e gravemente ipovedenti. Il figlio sostenne che sua madre, a causa della sua demenza di Alzheimer, era completamente indifesa, in coma e oggettivamente fisicamente e mentalmente incapace di percepire o elaborare qualcosa di utile.

(Immagine: Peterchen / fotolia.com)

L'oftalmologo ha sottolineato che l'acutezza visiva non può essere testata, ma la cecità non può essere dimostrata. C'è una "reazione positiva alla luce".

Lo stato della Baviera ha respinto la richiesta della donna. Non vi è alcuna indicazione che un danno speciale alle strutture visive sia responsabile della mancanza di percezione degli stimoli visivi. Un completo fallimento della percezione degli stimoli visivi da parte dei cambiamenti cerebrali presenti non può essere dimostrato. La visione secondo cui solo un disturbo della coscienza può giustificare la cecità non è sostenibile. Perché allora il denaro cieco dovrebbe essere considerato come "denaro incosciente".

Tuttavia, durante la controversia, il BSG aveva deciso il 11 agosto 2015, un altro caso che per un assegno di non vedenti non sempre deve essere un difetto visivo specifico (Rif: B 9 BL 1/14 R; JurAgentur messaggio da Urteilstag.). I giudici di Kassel si sono allontanati dalla loro precedente giurisprudenza.

Non c'è una ragione sufficiente per cui le persone che sono "solo" cieche, ricevano denaro cieco, persone gravemente danneggiate dal cervello che non possono elaborare gli stimoli visivi e inoltre hanno altre limitazioni sensoriali, ma non lo sono. Dal punto di vista del solo principio della parità di trattamento, alle persone con danno cerebrale devono essere concessi benefici di cecità.

L'LSG ha seguito questo punto di vista nella sua sentenza del 19 dicembre 2016. Se qualcuno è "cieco" e potrebbe rivendicare denaro cieco, dipende dalla mancanza di possibilità di percezione sensoriale e dalla loro elaborazione. Nel caso specifico, è stata fornita la prova della cecità. È vero che la percezione del richiedente non è disturbata dal danno agli organi sensoriali e dalla direzione del cervello. Ma c'è un disturbo dell'elaborazione visiva nel cervello.

È quasi certo che l'errore del querelante è "che i segnali delle varie modalità sensoriali non possono essere identificati, rispetto alle memorie precedenti, e non possono essere nominati", dice l'LSG. Secondo la nuova giurisprudenza, la cancellazione della capacità cognitiva visiva si basa su un danno generale come una seria attenzione o disturbo della memoria. Il richiedente ha quindi diritto al denaro cieco. fle / forni a microonde