La perdita di capelli da parrucchiere non porta al risarcimento della vittima

La perdita di capelli da parrucchiere non porta al risarcimento della vittima / Notizie di salute
LSG Mainz: Il parrucchiere non ha fatto alcun attacco fisico con la caduta dei capelli
(Jur). Se vuoi essere bello, puoi fidarti del parrucchiere. Esegue un trattamento di parrucchiere per perdita permanente dei capelli, ma non v'è alcun diritto ad un risarcimento delle vittime dello Stato, la Corte sociale (LSG) Renania-Palatinato presentato in una il Giovedi, 12 maggio, 2016, ha annunciato la decisione in modo chiaro (Rif.: L 4 VG 15/4 B ). I giudici di Mainz hanno quindi respinto l'applicazione di un "barbiere danneggiato" per l'assistenza legale.


In tribunale, una donna che voleva essere sbiancata in una filiale di parrucchieri della società con licenza "Hairkiller". Un impiegato ha applicato il perossido di idrogeno come tinta per capelli ai capelli del ricorrente, e poi ha iniziato a formicolare e prurito. Ma il dipendente "hairkiller" ha lasciato che l'agente continuasse ad agire senza riconoscere l'incompatibilità individuale del suo cliente.

Immagine: Kwangmoo - fotolia

Invece dei capelli biondi, il trattamento e la successiva infezione in ospedale hanno portato alla perdita permanente dei capelli. La testa della querelante crebbe di dimensioni in quanto la statura di un monaco non aveva più capelli.

La donna ha quindi presentato domanda all'Ufficio statale per gli affari sociali, la gioventù e l'assistenza, un risarcimento per le vittime dello Stato.

L'autorità ha rifiutato, in quanto il dipendente "hairkiller" non ha commesso un attacco illegale intenzionale. La perdita di capelli è stata causata da ragioni negligenti.

D'altra parte, la donna ha voluto fare causa, e così ha fatto domanda di assistenza legale. Sia il tribunale sociale che ora l'LSG Mainz lo hanno respinto. Un'intenzione condizionale che il parrucchiere voleva fare del male al cliente, non era riconoscibile. È assolutamente assurdo presumere che il barbiere abbia volontariamente accettato il danno al querelante, secondo la decisione del 21 aprile 2016. Un attacco deliberato illegittimo come condizione per il risarcimento di una vittima non era disponibile. (Fle / forni a microonde)