La menzogna dell'omeopatia?

Il dottore e l'omeopata Curt Kösters a "La menzogna dell'omeopatia: quanto è pericolosa la dottrina delle perle bianche"

29/09/2012

„La menzogna dell'omeopatia: così pericolosa è la dottrina dei globuli bianchi“, sotto questo titolo appare in ottobre il nuovo libro degli autori Nicole hot man della "stella"e Christian Weymayr del GWUP. Sebbene le copie di revisione della pubblicazione di Piper-Verlag non siano ancora state pubblicate, il titolo e l'annuncio del libro non lasciano dubbi sulla spinta degli autori. La base dell'argomento del libro è la pretesa testardaggine che l'omeopatia sia „senza alcuna prova scientifica“. Da un lato, gli autori ignorano tutta una serie di studi positivi sull'omeopatia che corrispondono al cosiddetto gold standard - cioè in doppio cieco e controllato con placebo. D'altra parte, Weymayr e Heißmann studiano dalla ricerca sui servizi sanitari - per definizione, la ricerca di metodi di guarigione in condizioni pratiche quotidiane - apparentemente non rilevanti per la scienza. Soprattutto nelle malattie croniche, la ricerca sui servizi sanitari conferma l'efficacia dell'omeopatia. L'affermazione del fatto che l'omeopatia è priva di qualsiasi prova scientifica è quindi semplicemente errata e dà il titolo del libro „La menzogna omeopatica“ un significato molto speciale.

Lotta di ideologie? - Un dibattito fasullo
Weymayr e Heißmann esagerano il dibattito sull'omeopatia su una guerra di visioni del mondo: „Ma soprattutto, i globuli bianchi minano un pensiero basato su criteri razionali - chiunque consideri possibile l'omeopatia deve considerare tutto il possibile“. La mancanza di plausibilità scientifica del meccanismo d'azione delle alte potenze omeopatiche diventa un argomento mortale di ictus qui: „Un principio attivo diluito alla non esistenza non può funzionare“. I dati della ricerca clinica e della ricerca di base, che dimostrano questo, non rientrano nel quadro.

La percezione selettiva dei dati dello studio, la loro logica Palmström basata sulla conoscenza e la scienza in teoria, l'intera linea di argomentazione degli autori e anche l'auto-stilizzazione eroica „I giornalisti scientifici Christian Weymayr e Nicole Heißmann affrontano questo coraggioso libro contro una lobby molto potente“, Tutto ciò deriva dall'arsenale del cosiddetto „scetticismo scientifico“. Questi si sono auto-nominati „scettico“ Consideriamo già la pura esistenza dell'omeopatia come una minaccia elementare alla visione scientifica del mondo. Sorprendentemente, questi sono esattamente quello che sono „scettico“ allo stesso tempo si oppone con veemenza all'ulteriore ricerca dell'omeopatia - e ha quindi un sostegno prominente.

Professor Jürgen Windeler, capo dell'Istituto altamente influente per la qualità e l'efficienza nell'assistenza sanitaria (IQWiG): „Non è nemmeno necessario continuare le ricerche, la questione è finita“ (Spiegel Online, 12 luglio 2010). Così tanto per la lobby sempre più potente dell'omeopatia. Il professor Jürgen Windeler è un membro della GWUP (Società per la ricerca scientifica delle scienze parassitarie), l'OPUS DEI di Credenza scientifica - nonché coautore del „Lie Omeopatia“ Christian Weymayr. Il GWUP è l'organizzazione di „scettico“ e si considera l'ultimo baluardo della visione scientifica del mondo in pericolo. Il malinteso secondo cui la scienza non è né una religione né un sostituto della religione, non richiede dogmi e nessuna Santa Inquisizione; Le eresie escono o diventano parte della dottrina prevalente ad un certo punto; Inoltre, le scienze naturali non sono affatto minacciate dalla loro accettazione e rilevanza sociale.

il stella come scagnozzo di una campagna GWUP
Prossimamente nel stella un articolo sulla promozione di „Lie Omeopatia“. La spinta dovrebbe difficilmente differire. È deplorevole che, come parte di questa campagna, grandi supporti di stampa come il stella fare lo scagnozzo di una preoccupazione ideologica. Soprattutto, tuttavia, è da rimpiangere per gli autori: l'offerta di un esame differenziato e spesso critico del fenomeno dell'omeopatia è stata fatta, ma sfortunatamente non è stata presa dagli autori. Una presentazione che differenzia l'omeopatia e la ricerca sull'omeopatia e considera il comandamento giornalistico della parola e della controfonia, potrebbe essere stata interessante per tutte le parti. Il metodo Holzhammer promette ma probabilmente una circolazione più alta.

In sintesi, si può affermare che ancora una volta è stata data una possibilità di trattare obiettivamente il fenomeno dell'omeopatia e quindi di andare avanti sulla via della conoscenza, invece il libro si adatta perfettamente alla copertura unilaterale dell'argomento. Noi, come medici omeopati che pensano scientificamente, ne siamo profondamente pentiti.

Circa l'autore dell'articolo:
Curt Kösters è un medico generico, omeopata e co-fondatore della Società scientifica per l'omeopatia (WissHom).