Sentenze Il dentista deve istruire su metodi alternativi di stordimento

OLG Hamm assegna al paziente € 4,00 di compenso
(Jur). I dentisti hanno bisogno di educare su metodi alternativi di anestesia. Altrimenti, possono anche essere ritenuti responsabili per i corretti effetti sulla salute dell'anestesia, come l'Alta Corte Regionale (OLG) Hamm ha stabilito in una sentenza annunciata mercoledì 18 maggio 2015 (riferimento: 26 U 199/15).

Di solito una "anestesia da infiltrazione" viene utilizzata su procedure dentistiche dolorose sulla mascella superiore, una "linea di anestesia" sulla mascella inferiore. In entrambi i casi, la puntura all'interno della bocca avviene vicino al dente interessato.

Immagine: Andrey Popov - fotolia

In alternativa, nel frattempo, viene utilizzata anche "l'anestesia intraligamentaria". L'anestetico viene iniettato nella piega tra il dente e le gengive. A una pressione sufficientemente alta, l'agente raggiunge quindi la radice del dente, dove stordisce le fibre nervose in arrivo. Nei denti posteriori della mascella inferiore, tuttavia, questo metodo è possibile solo in misura limitata.

Nel caso deciso ora dall'OLG Hamm, un paziente di 31 anni di un dentista a Bielefeld aveva dolore alla mascella inferiore. Prima del trattamento, il dentista ha anestetizzato l'area interessata come al solito usando l'anestesia di linea. Il dentista non ha parlato della possibile alternativa dell'anestesia intraligamentaria.

Alcuni giorni dopo, il paziente aveva ancora una lingua intorpidita e formicolante. Ha accusato il suo dentista di un trattamento difettoso. La sua lingua è ancora intorpidita tranne la punta. Apparentemente il dentista aveva danneggiato un nervo della lingua. Per questo il paziente ha chiesto un risarcimento di 7.500 Euro e ulteriori danni.

L'Alta corte regionale Hamm gli ha assegnato un risarcimento di 4.000 euro. Un trattamento difettoso non è stato in grado di determinare dai revisori valutati dal tribunale. Le lesioni nervose sono possibili anche con una corretta anestesia di linea.

Tuttavia, il dentista non è riuscito a educare i suoi pazienti sulla possibilità di anestesia intraligamentaria. Questa era "una vera alternativa" qui e già nel 2013 "appartiene allo standard in ambulatorio dentistico". Il dentista ha dovuto informare su questo e lasciare il paziente con la scelta.

Senza questa spiegazione, il consenso del paziente nell'anestesia di piombo inefficace e quindi l'intero trattamento era stato illegale, ha deciso l'Alta Corte Regionale nella sua sentenza del 19 aprile 2016. L'importo del risarcimento è stato fissato con soli 4.000 euro, perché nel frattempo la sordità della lingua era giù bruscamente. (Mwo / fle)