La donazione di organi della Fondazione deve accettare la relazione critica del taz

BGH rovescia i giudizi e respinge il rilievo ingiuntivo

Karlsruhe (jur). La Corte federale di giustizia (BGH) di Karlsruhe ha rafforzato la libertà di espressione della stampa. Ha licenziato martedì 12 aprile 2016 un'ingiunzione della Fondazione tedesca per la donazione di organi (DSO) contro il "tageszeitung" (taz) da (Az.: VI ZR 505/14).

Il taz aveva segnalato criticamente il DSO nel 2012. Tra le altre cose, l'autore ha riferito sul rilascio di un uomo per la donazione, anche se i documenti mancavano di un protocollo sulla seconda determinazione della sua morte cerebrale. Secondo i requisiti legali, è uno dei prerequisiti per il prelievo di organi che due medici abbiano determinato in modo indipendente la morte cerebrale del donatore. "Il sospetto era ovvio che questa seconda diagnosi fosse semplicemente dimenticata", si legge nell'articolo.

Anche il DSO ha avuto voce in capitolo. Dopo di ciò, c'era effettivamente una seconda diagnosi di morte cerebrale; il protocollo corrispondente non può più essere trovato.

Secondo la Fondazione, le accuse nell'articolo di taz erano quindi sbagliate. Ha citato in giudizio l'editore del giornale e l'autore per omissione.

Il DSO ha avuto ancora successo presso la corte distrettuale e l'Alta corte regionale di Francoforte sul Meno. Il BGH aveva inizialmente approvato la revisione. Ora ha revocato le sentenze dei tribunali di grado inferiore e ha archiviato la causa. Le dichiarazioni erano ammissibili.

Quindi, l'articolo non è affermato che ci fosse solo una diagnosi di morte cerebrale. Il fatto che il protocollo mancasse per la seconda diagnosi era un fatto reale. L'uomo morto è stato quindi rilasciato inammissibile per la rimozione di organi.

Che la seconda diagnosi possa essere stata semplicemente "dimenticata" è espressa nel testo come una presunzione. Si tratta di un "sospetto di affermazione con parere". Tuttavia, tali segnalazioni sospette sono ammissibili e coperte dalla libertà di espressione se sussistono sufficienti motivi di sospetto e gli interessati hanno la possibilità di presentare osservazioni. Entrambi si applicano qui.

Inoltre, l'autore di taz ha riferito del licenziamento di un dipendente DSO nel Nord Reno-Westfalia. La ragione era che aveva fatto una campagna per un'indagine sul caso. Anche il DSO deve accettarlo, ha stabilito il BGH. La fine era un fatto. La dichiarazione sulla motivazione di base come "valutazione soggettiva" dell'autore è anche coperta dalla libertà di stampa e opinione. (Mwo / fle)