La dottoressa non è responsabile per un rapporto errato sull'abuso di minori

OLG Coblenza: l'indennità può essere richiesta dall'ufficio per il benessere dei giovani
(Jur). Se un bambino viene inserito in affidamento a causa di un parere grossolanamente errata su un abuso di minori asseritamente subito, gli esperti devono pagare eventuali danni. Gli esperti non hanno avuto personalmente responsabile per il rapporto corretto, ma piuttosto il quartiere come un vettore dell'ufficio giovanile che ha incaricato la donna pronunciata su Venerdì 18 marzo 2016, la Corte d'appello (OLG) Koblenz (Az. 1 U 832/15).
Lo sfondo della disputa era il sospetto dell'Ufficio Giovani, che in due bambini era possibile l'abuso di minori. I bambini vivono con i loro genitori nel Palatinato. L'autorità aveva incaricato un avvocato dell'Università di Mainz di fornire un parere. Per questo ha ricevuto cartelle cliniche dei bambini.

Immagine: pegbes - fotolia

Nella sua opinione del 23 maggio 2013, il medico legale ha concluso che un bambino era molto probabilmente vittima di uno o più traumi tremanti. Ciò indicherebbe i sintomi annotati. All'altro fratello è stato negato il sospetto di maltrattamenti.

L'Ufficio per la previdenza sociale ha quindi presentato domanda al tribunale di famiglia competente in riferimento al rapporto, provvisorio per accogliere i minori in affidamento. La corte è arrivata anche dopo. Più di mezzo anno, i due bambini di sette e diciotto mesi sono stati ospitati in affidamento.

Ma i genitori volevano che i loro figli tornassero. Rapporti successivi alla fine giunsero alla conclusione che le anormalità identificate erano il risultato di una malattia ereditaria. I bambini soffrono quindi di una cosiddetta testa d'acqua. Il minimo shock può portare a coaguli di sangue qui.

Dopo che i sospetti di abusi sui minori sono stati risolti, i genitori hanno chiesto un risarcimento per sé e per i loro figli dal medico legale e dall'ospedale universitario.

Il tribunale distrettuale di Mainz ha stabilito che l'ospedale non doveva pagare nulla perché non aveva commissionato la relazione. Tuttavia, il medico legale può benissimo essere invitato a pagare in quanto è personalmente responsabile per gli standard scientifici grossolanamente imperfetti e scientifici.

Ma questo è stato contraddetto dall'Alta Corte Regionale. È vero che l'esperto ha formulato un'opinione grossolanamente errata e ha escluso cause alternative dei sintomi dei bambini senza giustificazione "categoricamente e incondizionatamente". Tuttavia, non deve essere personalmente responsabile dei suoi errori. Le richieste di risarcimento per il dolore e la sofferenza dovrebbero invece essere fatte valere nei confronti del distretto in qualità di portatore del competente ufficio per il benessere della gioventù, che ha incaricato l'esperto.

Per l'Ufficio Giovani aveva consultato con il suo ruolo di cane da guardia sopra l'interesse superiore del bambino, gli esperti come esperto esterno e sostenuto l'affermazione fatta al tribunale della famiglia al posizionamento in una famiglia affidataria in merito alla relazione. L'esperto ha agito "nell'esercizio di un ufficio pubblico" nella sua opinione di esperti. In tal caso, l'ente committente deve aderire, ma non a se stesso. (Fle / forni a microonde)