Condividere:
La terapia non autorizzata rimane l'eccezione
Karlsruhe (jur). La Corte costituzionale federale ha sottolineato l'eccezionalità di una domanda di assicurati oltre al catalogo delle prestazioni dell'assicurazione sanitaria legale. Secondo una risoluzione pubblicata giovedì 11 maggio 2017 a Karlsruhe (file: 1 BvR 452/17), ciò presuppone "un'emergenza individuale segnata dalla quasi mortalità". Secondo il caso specifico, tale emergenza non esiste se i rischi per la vita possono essere eliminati da un farmaco di emergenza.
Il richiedente soffre di una malattia autoimmune e una malattia infiammatoria della pelle. Di conseguenza, la lingua potrebbe gonfiarsi, creando un rischio di soffocamento. Per contrastare questo, la donna porta sempre con sé un kit di emergenza. Tutti i tentativi di curare la malattia sono falliti.
Immagine: goodluz - fotolia Pertanto ha chiesto alla sua compagnia di assicurazione sanitaria di coprire i costi per il trattamento con immunoglobuline. Questi sono anticorpi derivati dal sangue donato che vengono convogliati attraverso la vena nel flusso sanguigno. La compagnia di assicurazione sanitaria ha rifiutato il rimborso ma da. Le immunoglobuline non sono approvate per la loro malattia.
Con la sua denuncia, la donna ha invocato il cosiddetto Nikolausbeschluss della Corte costituzionale federale del 6 dicembre 2005 (Az.: 1 BvR 347/98). Per le malattie potenzialmente letali, le compagnie di assicurazione sanitaria devono pagare alternative o altri metodi di cura al di fuori del loro catalogo di servizi regolari, se promettono "una prospettiva non abbastanza distante" per la guarigione o il sollievo.
Il Tribunale sociale federale (BSG) di Kassel aveva respinto la causa - giustamente, come confermato dalla Corte costituzionale federale.
I giudici di Karlsruhe hanno affermato la possibilità di eccezioni oltre al catalogo di servizi delle compagnie di assicurazione sanitaria. Allo stesso tempo, tuttavia, hanno fatto riferimento all'ampio campo di applicazione del legislatore nel dare forma al sistema sanitario. Un reclamo derivato direttamente dalla Costituzione è quindi limitato a "situazioni di emergenza" in cui i pazienti "devono ricorrere a tutta l'assistenza medica disponibile".
Qui, tuttavia, con i farmaci di emergenza "un pericolo mortale può essere raggiunto con sufficiente certezza". Pertanto, manca "una situazione di emergenza e quindi motivo sufficiente per scavalcare la portata legislativa nella concezione del diritto all'indennità di legge dell'assicurazione sanitaria legale derivante direttamente dalla richiesta di Costituzione", ha affermato la Corte costituzionale federale nella sua decisione dell'11. Aprile 2017. mwo // fle