Condividere:
Non trapiantabile a causa dell'email del marito
Karlsruhe (jur). Secondo l'opinione di una falsa classificazione nel rapporto sulla lista d'attesa di Eurotransplant per gli organi dei donatori, i pazienti dovrebbero cercare protezione legale immediata. Perché se l'organo desiderato viene trapiantato in un altro centro trapianti, la disputa con il primo centro è terminata, come stabilito dalla Corte costituzionale federale in una risoluzione pubblicata venerdì 12 agosto 2016 (Rif.: 1 BvR 1705/15). , Solo le possibili richieste di risarcimento possono essere chiarite dinanzi ai tribunali civili.
Il caso iniziale è speziato, ma è stato deciso dopo la decisione di Karlsruhe a causa della mancanza di interesse legale.
Immagine: Kadmy - fotolia L'attore aveva bisogno di un nuovo rene e quindi si è rivolto a un centro trapianti a Monaco. Poiché lei e suo marito consideravano anche una donazione dal vivo di un rene dell'uomo, egli andò alla consultazione con. La coppia era insoddisfatta dei colloqui. In particolare, non avevano appreso perché i medici di Monaco rifiutassero una donazione vivente. I campioni di sangue prelevati per chiarificazione non sono stati nemmeno esaminati.
L'uomo sfogò la sua rabbia con una e-mail al direttore chirurgico del trapianto di reni. L'e-mail ha concluso con la frase: "Suppongo di non dover rivolgere la risposta alle mie domande alla direzione della clinica o al sindacato di Kassenärztliche o simili".
In una risposta, il dottore ha respinto la "sfacciata minaccia". Apparentemente non era possibile un trattamento fiducioso della moglie. Per questo motivo, riferirà a Eurotransplant come "non trapiantabile".
La donna malata di reni si sentì così ingiustamente punita per il comportamento di suo marito. Per mesi ha cercato di chiarire con il centro di Monaco e alla fine si è trasferita in tribunale. Nella sua denuncia, afferma che la sua classificazione come "non trapiantabile" era illegale.
Andò anche in un altro centro trapianti. Lì è stata immediatamente indirizzata alla classifica di Monaco. Dopo il chiarimento, il secondo centro ha arruolato la donna presso Eurotransplant e ha potuto ottenere un rene da donatore.
Ciò è accaduto prima del processo al tribunale amministrativo di Monaco. Pertanto, il tribunale ha dichiarato il ricorso irricevibile. C'è una mancanza di protezione legale e determinazione, perché la donna ha ora ricevuto un rene da donatore. Il tribunale amministrativo bavarese (VGH) di Monaco lo confermava.
Questo è stato seguito dalla Corte costituzionale federale. Non ha accettato la denuncia della donna per decisione. Un "interesse degno" non è più disponibile.
La giustificazione fornita dai giudici di Karlsruhe era che i cittadini potevano chiedere protezione legale solo se un'interferenza con i loro diritti continuava o continuava, o se c'era il rischio di recidiva. Poiché la donna da allora ha ottenuto un nuovo rene, ha divorziato da queste ragioni.
In altri casi, i tribunali potrebbero eccezionalmente accordare protezione legale se la procedura di solito dura solo in modo così breve che nel frattempo non è possibile ottenere la protezione legale. Ma questo non si applica anche qui. La donna aveva cercato mesi per chiarire con il centro di Monaco e poi ha presentato solo una causa e non una richiesta di decisione urgente.
Non importa che sia ancora in discussione se i tribunali amministrativi o le corti civili siano responsabili per le controversie dei pazienti con centri per trapianti. Almeno nei procedimenti urgenti, i tribunali sono anche tenuti a decidere rapidamente.
Per quanto la donna volesse chiedere un risarcimento dal centro di Monaco, poteva farlo direttamente con un'azione civile. Se necessario, si dovrebbe anche considerare se la classificazione come "non trapiantabile" fosse giustificata. Non è necessaria una decisione in tal senso in anticipo, si legge nella decisione scritta, ora pubblicata, del 6 luglio 2016. mwo