Condividere:
La chiamata di emergenza a casa deve inviare in caso di dubbi l'assistenza medica
è malato e persone dipendenti si basano sulla rapida aiuto di un sistema di allarme sociale, di emergenza fornitore di servizi di chiamata in caso di emergenza deve anche essere molto veloce e allertare un servizio di soccorso in dubbio. Gestisce un bisognosi il pulsante di emergenza e solo da lui un gemito lungo minuto di sentire che la mera mancata comprensione dei soccorritori qualificati una grave violazione degli obblighi di protezione contrattualmente concessi rappresentano il Bundesgerichtshof (BGH) ha stabilito il Giovedi, maggio 11, 2017, a Karlsruhe (Az .: III ZR 92/16).
La causa decisiva era un uomo di 78 anni gravemente malato con livello di assistenza 2. Viveva da solo in un appartamento in una casa di riposo. Ha sofferto di numerose condizioni di salute e malattie, tra cui diabete, problemi respiratori, aritmie e ipertensione. C'era un rischio molto aumentato di ictus.
Immagine: Kzenon - fotolia Per continuare a vivere da solo nel suo appartamento e per poter ricevere aiuto in caso di emergenza medica, l'uomo con l'incidente di Johanniter ha completato una chiamata di emergenza a casa. Un sistema di chiamata di emergenza è stato installato nell'appartamento dell'uomo. In caso di emergenza, questo può essere attivato premendo un pulsante. Un dipendente nel call center di emergenza può quindi stabilire un contatto. In caso di emergenza, un fabbro, il medico di famiglia o anche il servizio di soccorso dovrebbero essere informati, se necessario.
Il 9 aprile 2012, il 78enne ha fatto affidamento su un aiuto urgente e ha premuto il pulsante di emergenza casa. Il dipendente al centro del servizio ha sentito solo un gemito per diversi minuti. Quando diverse telefonate all'uomo sono fallite, una guardia di sicurezza e successivamente un'altra persona sono state inviate all'appartamento.
Trovarono l'uomo disteso sul pavimento, lo sistemarono, lo misero su un divano e lo lasciarono in pace. Il servizio di salvataggio non è stato notificato.
I parenti hanno trovato l'uomo l'11 aprile 2012. Era paralizzato da un lato e aveva un disturbo del linguaggio. All'ospedale è stato diagnosticato un ictus, probabilmente da uno a tre giorni fa.
L'uomo ha detto che gli episodi di ictus avrebbero potuto essere evitati. L'operatore di chiamata a domicilio avrebbe semplicemente dovuto chiamare rapidamente l'ambulanza o altro personale medico qualificato. Qui il dipendente del servizio di sicurezza è stato addestrato solo in pronto soccorso.
Johanniter Unfallhilfe ha negato di essere responsabile delle conseguenze dell'ictus. Ha rifiutato il pagamento dei danni richiesto e un risarcimento di almeno 40.000 euro.
Dal momento che l'uomo è morto nel frattempo, le figlie hanno fatto ulteriori richieste come eredi.
Mentre la Corte regionale e la Corte d'appello di Berlino hanno respinto la loro richiesta, ora ha avuto successo prima del BGH. Il servizio di chiamata di emergenza a domicilio aveva "gravemente trascurato" i suoi doveri di protezione concordati contrattualmente. Sebbene il servizio non fosse responsabile per il successo delle operazioni di soccorso, è stato costretto a fornire immediatamente un'adeguata assistenza.
Questo è stato omesso qui. Johanniter Unfallhilfe era a conoscenza delle condizioni preesistenti e del rischio di ictus. Quando il dipendente dell'ufficio centrale ha risposto alla chiamata di emergenza e sentito i lamenti per diversi minuti, avrebbe dovuto chiamare un medico qualificato. Tuttavia, questo era stato omesso ed era gravemente negligente.
Simile alla legge sulla negligenza medica, tale azione porta a un'inversione dell'onere della prova. Il servizio di chiamata di emergenza deve quindi dimostrare che il danno alla salute si sarebbe verificato anche se avesse fatto tutto correttamente. In caso contrario, il servizio di emergenza della casa deve aderire. La Corte d'appello di Berlino deve ora riesaminare questo. fle / forni a microonde / fle