Medico di famiglia BGH anche dopo il trasferimento in uno studio specialistico in servizio

I pazienti devono ottenere tutte le informazioni importanti

I medici devono assicurarsi che i loro pazienti ricevano informazioni importanti, come la lettera di un medico da una clinica. Una violazione può essere visto come la gestione degli errori grezzi e giustificare richieste di risarcimento danni del paziente, come l'Alta corte federale (BGH) di Karlsruhe ha deciso in un rapporto pubblicato il 24 agosto 2018 il giudizio (Az. VI ZR 285/17). Dopodiché, le informazioni sul paziente sono dispensabili solo se è certo che lo specialista che cura il paziente o il paziente stesso abbia ricevuto le informazioni.

Nella disputa, il paziente era andato con dolore alla gamba e al piede sinistro al suo medico di famiglia di lunga data. Lei lo ha indirizzato a una pratica specialistica. Due mesi più tardi, l'uomo ha avuto un forte dolore al ginocchio e si è recato in ospedale come paziente di emergenza. La terapia di risonanza magnetica ha mostrato un tumore di circa un centimetro nella fossa poplitea sinistra. Questo rapporto è stato condiviso dall'ospedale specializzato, ma non dal medico di famiglia.

Dopo altre tre settimane, la pratica trasferì il paziente in un altro ospedale. Lì, il tumore fu rimosso dalla microchirurgia. Una lettera del primo medico è stata consegnata al medico di famiglia e allo studio medico.

Solo dopo altri due mesi, tuttavia, furono disponibili i risultati dell'esame tissutale. Contrariamente all'assunzione originaria, il tumore non era benigno, ma un tumore maligno della guaina del nervo. Questo informava l'ospedale nella lettera di un secondo dottore solo il medico di famiglia. Il paziente deve essere indirizzato a un centro di specialità oncologica. Questa volta una copia della lettera di questo dottore non ha ricevuto la pratica.

Questo è diventato evidente solo quando il paziente è venuto nell'ufficio del medico di famiglia dopo un altro anno e mezzo a causa di una ferita alla mano. Nel frattempo, c'era stata una ricaduta, nella fossa poplitea, si era formato un nuovo tumore tumorale.

Dal suo medico di famiglia, il paziente ha chiesto un risarcimento e un risarcimento. Il dottore dovette informarlo della lettera del secondo medico. Astenersi da questo è stato un errore nel trattamento.

L'Alta Corte Regionale (OLG) di Düsseldorf ha respinto la causa. Anche se si ipotizza un errore medico, il paziente non è stato in grado di dimostrare che era responsabile del decorso negativo della malattia. Inoltre, il medico di famiglia non era più coinvolto nel trattamento del tumore.

La Corte Suprema ora da parte di tale sentenza e ha chiarito: "L'imputato (medico di famiglia) ha i suoi obblighi etici feriti nei confronti del ricorrente, in quanto essi non lo informano circa la diagnosi di un maligno (maligno) nervo guaina tumore e le raccomandazioni per il trattamento dell'ospedale."

Si tratta di una "scoperta minacciosa", che ha dato origine a un trattamento immediato immediato. Pertanto, c'è stato un "grave errore medico". Se altri medici sono da incolpare per omissioni, non ha alcun ruolo.

In tali casi, i medici avrebbero bisogno di riordinare i pazienti con breve preavviso, chiedendo i giudici di Karlsruhe. Anche se qui il medico di famiglia ha dato il trattamento alla pratica. La seconda relazione medica, ma era indirizzato solo al medico di famiglia e sono stati invitati a inviare il paziente ad un centro specialistico di oncologia.

Apparentemente l'ospedale aveva il medico di famiglia qui come medico curante. Anche se questo è stato un errore, non le è stato permesso di ignorare la lettera del medico e "può accettare con la vista una minaccia per il suo paziente". Anche dopo un trasferimento i dottori incontrano un "dovere protettivo e dovere di cura".

Pertanto, il medico di famiglia non poteva semplicemente presumere che lo studio specialistico o il paziente stesso avessero ricevuto le informazioni dall'ospedale. Perché non c'è alcuna indicazione nella seconda lettera del medico. Nel caso di pazienti di molti anni, i medici di medicina generale dovrebbero anche aspettarsi che i pazienti li chiamino come persone di contatto nell'ospedale.

Con la sua sentenza del 26 giugno 2018, ora pubblicata per iscritto, il BGH ha respinto la disputa all'Olg Dusseldorf. È fondamentale che il BGH abbia valutato l'errore del medico di famiglia come grave. Secondo una giurisprudenza costante, ciò comporta un'inversione dell'onere della prova. Nella rinegoziazione, quindi, il paziente non è più nell'onere della prova. Piuttosto, il medico di famiglia ora deve dimostrare che anche se ci fossero informazioni immediate sui risultati, il tumore sarebbe tornato in vita. Se non puoi farlo, il paziente può chiedere il risarcimento e il risarcimento. forni a microonde / fle