Condividere:
L'Unione Sociale non può imporre l'intervento contro l'emergenza infermieristica
Karlsruhe (jur). Il tentativo dell'associazione sociale VdK, per forzare un intervento del legislatore contro Pflegemissstände, fallì. Con una risoluzione pubblicata venerdì 19 febbraio 2016, la Corte costituzionale federale non ha accolto la denuncia costituzionale sostenuta dal VdK (riferimento: 1 BvR 2980/14). Una legge concreta può essere citata "solo in rari casi eccezionali", "una violazione di un dovere giuridico fondamentale di protezione" non è stata sufficientemente formulata per questo scopo, ha spiegato il giudice di Karlsruhe per giustificare.
Con la sua denuncia costituzionale, la più grande organizzazione sociale in Germania, con 1,7 milioni di membri, aveva criticato un "collettivo che guardava altrove" contro lamentele ben note. Le persone anziane sarebbero "messe a letto", fissate lì o sedate con le pillole. "Cateteri e pannolini invece di andare in bagno, mangiare a letto invece di scortarti a camminare nella sala da pranzo, parcheggiare su una sedia a rotelle invece di aiutare a camminare" è una pratica comune per risparmiare tempo e denaro. Ecco perché le sonde di nutrizione artificiale vengono utilizzate troppo spesso invece di aiutare le persone bisognose di cure. Questi non sono casi isolati, ma un "fallimento sistemico".
Giudizio. Immagine: Sebastian Duda - fotolia Gli ultimi sei denuncianti sostenuti dal VdK dipendono prevalentemente dalle cure ambulatoriali e presumono che dovranno andare in una casa in futuro. "Temono che poi anche loro saranno colpiti dalla diffusa cattiva amministrazione nelle cure ospedaliere, ma senza essere in grado di difendersi efficacemente in casa", ha detto nella denuncia costituzionale. Con questo argomento e la selezione dei denuncianti, il VdK voleva evitare che la Corte costituzionale federale li riferisse a casi individuali dinanzi ai tribunali specializzati. Per lo stesso motivo, la denuncia esclude ampiamente la violenza nelle case di cura.
Questa strategia non ha avuto successo nella Corte costituzionale federale. "Per quanto riguarda i diritti fondamentali, le misure di assistenza avverse sono quelle di chiedere protezione giuridica", afferma nella decisione di Karlsruhe. Soprattutto, tuttavia, la Corte costituzionale federale ha sottolineato che era compito del legislatore e non del tribunale determinare le condizioni quadro per l'assistenza.
"La denuncia costituzionale è un rimedio legale in difesa dei propri diritti soggettivi", sostiene la Corte costituzionale federale. Un "Popularklage" nell'interesse di ampie fasce della popolazione non prevede la Legge fondamentale. "Solo in rari casi eccezionali la Costituzione può essere identificata con doveri specifici che costringono il legislatore ad agire".
I denuncianti non hanno potuto superare questo ostacolo. "Una violazione di un dovere costituzionale di proteggere per omissione del legislatore non è stata suffragata in modo sufficiente", si legge nella decisione di Karlsruhe. "La denuncia costituzionale non mostra sufficientemente motivata che i denuncianti stessi sono attualmente e direttamente violati nei loro diritti fondamentali." Erano anche liberi di scegliere la loro futura casa di riposo.
Inoltre, la Corte costituzionale federale lamenta che la denuncia non mostra dove le norme vigenti sono inadeguate e in quale misura le modifiche potrebbero migliorare la situazione. Anche se la denuncia costituzionale non dimostra che il legislatore viola il suo dovere di proteggere nonostante le possibilità esistenti, i giudici di Karlsruhe sostengono nella loro decisione dell'11 gennaio 2016, che è stata ora pubblicata per iscritto.
Il presidente VdK Ulrike Mascher ha deplorato la decisione di Karlsruhe. Dovrebbe essere "non una licenza per il governo federale per mettere questo argomento da accantonare", ha detto Mascher a Berlino. "Le carenze e lo stato di emergenza nelle case di cura sono evidenti e sufficientemente documentati a nostro avviso. Ci sono ancora poche infermiere, troppo poco tempo e troppa poca attenzione. "La protezione giuridica individuale nei singoli casi ha finora dimostrato di essere meno efficace. La dipendenza e l'impotenza legata alla malattia di coloro che hanno bisogno di cure ostacolerebbero le azioni individuali di successo. (Mwo / fle // forni a microonde)