Condividere:
Audizione legale anche per i non udenti
Le corti devono consentire alle persone con problemi di udito e di linguaggio di comunicare in tribunale e fornire i necessari ausili tecnici. In caso contrario, vi è una violazione del diritto di essere ascoltato e quindi una violazione procedurale, ha deciso il Tribunale sociale federale (BSG) di Kassel in una decisione pubblicata venerdì, 10 novembre 2017, (Rif .: B 3 KR 7/17 B).
(Immagine: Brian Jackson / fotolia.com) In una specifica controversia legale, la querelante dell'udito del Nord Reno-Westfalia aveva bisogno di apparecchi acustici per le sue due orecchie. Dalla sua compagnia di assicurazione sanitaria ha chiesto il rimborso di attrezzature costose. Nella sua esperienza, una cassa acustica priva di equità è fuori questione, in quanto non soddisfano i requisiti, ad esempio per la televisione e la telefonia. Non l'ha provato.
Di fronte al Tribunale Regionale Regionale (LSG) della Renania Settentrionale-Vestfalia, ha avuto con la loro causa nessun successo. Le sue dichiarazioni sui bisogni dei suoi apparecchi acustici non erano credibili e contraddittorie. Doveva anche testare gli apparecchi acustici.
Il richiedente addusse una violazione procedurale. Non è stata in grado di seguire a sufficienza il corso del procedimento a causa del suo deficit uditivo. Anche l'LSG non voleva che usassero un apparecchio acustico durante l'audizione. Dal momento che questo prende direttamente sull'orecchio con le voci di un microfono e viene trasmesso all'organo, un giudice ha temuto che con esso si potessero registrare suoni inaccettabili.
Più tardi, il giudice dell'LSG non ricordava esattamente, ma non escludeva l'affermazione della donna. Una domanda per l'uso degli apparecchi acustici che non ha chiesto.
Nella sua decisione del 28 settembre 2017, la BSG ha riscontrato una violazione procedurale. Il LSG non ha concesso al richiedente sufficienti diritti di difesa. I tribunali hanno il dovere di curare per garantire sufficienti possibilità di comunicazione. In base a ciò, le persone con problemi di udito e di linguaggio dovrebbero essere fornite degli ausili tecnici necessari per la comunicazione.
Il giudice dell'LGG aveva considerato abbastanza probabile che egli esprimesse spontaneamente preoccupazioni nell'udienza contro l'uso di un apparecchio acustico portato dalla querelante. Affermazioni contrastanti e incredibili della donna potrebbero mentire nel fatto che non poteva seguire l'udito ascoltando. L'LSG avrebbe quindi dovuto rinegoziare il caso, ha dichiarato il BSG.
La giustizia sociale suprema ha anche ricordato che i non udenti non possono essere riferiti ai prezzi fissi per gli apparecchi acustici. Secondo la giurisprudenza della BSG, "le persone assicurate dell'assicurazione sanitaria legale hanno diritto alla fornitura di apparecchi acustici che, secondo lo stato della tecnologia medica, consente il miglior avvicinamento possibile all'udito di persone sane, nella misura in cui ciò offre un notevole vantaggio nella vita quotidiana". Questo vale anche se tale fornitura non è garantita per un importo fisso.
Pertanto, il 30 ottobre 2014, la BSG aveva stabilito che i fondi di assicurazione sanitaria e l'assicurazione pensionistica sono obbligati a fornire un indennizzo completo per la disabilità (Rif.: B 5 R 8/14 R, relazione JurAgentur del 16 aprile 2015). Già il 17 dicembre 2009, sebbene il tribunale avesse dichiarato ammissibili gli importi fissi per gli apparecchi acustici, essi dovevano essere così alti da essere sufficienti per un vero compenso di invalidità (rif.: B 3 KR 20/08 R). fle / forni a microonde