I pazienti e gli avvocati non hanno bisogno di acquisire esperienza medica

Karlsruhe (jur). Nella disputa su possibili errori medici di trattamento, i requisiti delle affermazioni del paziente non dovrebbero essere eccessivi. "Il paziente e il suo rappresentante non sono in particolare obbligati ad acquisire un'appropriata pratica medica per il contenzioso", secondo le Linee Guida di una Corte Federale di Giustizia (BGH) di Karlsruhe pubblicata giovedì 31 marzo 2016 (Rif .: VI ZR 49 / 15).

Giudizio. Immagine: Sebastian Duda - fotolia

Nel caso deciso, una donna di 59 anni è caduta tre volte nel 2009. Diverse volte ha avuto un intervento chirurgico in due diversi ospedali. Tra le altre cose, è stata utilizzata un'anca artificiale. Nella primavera del 2010 sono stati rilevati batteri nell'interno della ferita.

Il paziente si è lamentato di entrambe le cliniche. La "profonda infezione" suggerisce che le norme igieniche non erano state rispettate nelle operazioni. Il tribunale distrettuale di Saarbrücken ha respinto la causa.

Prima del Tribunale Regionale Superiore (OLG) di Saarbrücken, il paziente ha sostenuto per la prima volta che in una delle operazioni, il cosiddetto debridement della ferita non veniva eseguito o non veniva eseguito correttamente. Questa è la rimozione di tessuto poco cicatrizzante e spesso infetto dalla ferita chirurgica. L'Alta corte regionale ha respinto questa argomentazione in ritardo. Il paziente avrebbe dovuto portarlo davanti al tribunale distrettuale, disse i giudici di seconda istanza e respinse anche la causa. L'OLG non ha consentito la revisione.

La denuncia della donna contro questo ha avuto successo nel BGH. Con la loro risoluzione del 1 ° marzo 2016, che è stata ora pubblicata per iscritto, i giudici di Karlsruhe hanno abolito la sentenza Saarbrücker e rinviato alla OLG la disputa relativa alla seconda clinica.

A sostegno della decisione, il BGH ha dichiarato che l'Alta Corte Regionale aveva esaminato i requisiti delle dichiarazioni del paziente. In ogni caso, lo sbrigliamento della ferita non è stato documentato in questa operazione. Solo un nuovo avvocato ha detto al paziente che questa potrebbe essere la causa dell'infezione.

In queste circostanze, l'OLG non ha avuto la possibilità di scavalcare il nuovo argomento, ha dichiarato il BGH. Nel secondo turno, l'OLG Saarbrücken dovrebbe ora consultare un esperto in merito alla questione se sia possibile che un Wunddebridement sia stato realizzato e solo non documentato perché la documentazione non era forse ancora comune. (Forni a microonde)