Contanti in miliardi per medicine inutili

I medici spesso preferiscono quelli costosi „Farmaci me-too“

27/05/2014

Se due farmaci hanno lo stesso effetto, il medico deve decidere quale prescrivere. Ma questa decisione non è facile per molti medici. Come mostra l'attuale rapporto sui farmaci di Barmer GEK, non sono sempre i rimedi meno costosi e provati che sono preferiti, ma spesso vengono scelti nuovi farmaci, ma questi sono significativamente più costosi e non aggiungono valore al paziente. Qui il registratore di cassa potrebbe essere salvato dopo milioni di euro.

Decisione tra mezzi provati e apparentemente innovativi
Il paziente dovrebbe ricevere il farmaco apparentemente innovativo, ma piuttosto costoso o meglio provato, efficace e relativamente economico? Questa domanda deve essere chiesta ancora e ancora quando si tratta di farmaci che sono disponibili in diverse versioni. In caso di dubbio, con la stessa efficacia, il più economico, molti probabilmente penseranno - ma ovviamente non è così. Invece, i medici prescrivono farmaci più recenti e comparativamente costosi in molti casi, secondo l'attuale rapporto sui farmaci di Barmer GEK.

Nel 2013 Barmer pagherà 4,2 miliardi di euro per i prodotti farmaceutici
Per il nuovo rapporto, un team guidato da Gerd Glaeske del Center for Social Policy dell'Università di Brema ha valutato i dati dei circa nove milioni di assicurati di Barmer GEK. Il risultato: nel 2013 la cassa malati ha investito complessivamente 4,2 miliardi di euro di prodotti farmaceutici: 441 euro per assicurato di sesso maschile e 467 euro per assicurato femminile. Rispetto all'anno precedente, la crescita del 2,6% per assicurato. Il grosso problema qui: secondo Barmer, GEK avrebbe ancora circa il 20-30 percento delle spese dell'assicurazione sanitaria obbligatoria sui cosiddetti „Farmaci me-too“ o finte innovazioni - significa che sono nuove sul mercato, ma hanno la stessa efficacia dei farmaci esistenti. Questo è possibile perché le aziende farmaceutiche apportano le più piccole modifiche ai principi attivi e ottengono così la protezione del brevetto, anche se non apportano ulteriori benefici: „Questi farmaci sono inutili e costosi, e per i pazienti che sperano per un trattamento migliore, non hanno alcun valore aggiunto riconoscibile ", scrive il Dr. Rolf-Ulrich Schlenker, Vice Presidente di Barmer GEK.

L'undici percento delle spese si accumula per le droghe analogiche
Secondo il rapporto, nel solo 2013 presso Barmer GEK circa l'undici percento delle spese era nel finanziamento di tali preparativi analogici. Un esempio di questo è il farmaco Seroquel, che si colloca all'11 ° posto tra le medicine più costose in Barmer GEK. Questo significa che non ci sarebbe, secondo il rapporto di droga - come con altri farmaci anche - alcuna prova scientifica di un vantaggio rispetto ai neurolettici tipici o ai loro farmaci generici, ha avuto anche nel 2006 ha messo in guardia l'Associazione Nazionale di Sindaco Health Insurance Medici da effetti indesiderati. Mentre la dose giornaliera di farmaci comparabili costa tra 0,50 e 2,50 euro, per dose Seroquel 8,20 euro dovrebbe essere investito. Un'enorme differenza, così che il Barmer secondo il Me-toos potrebbe quindi essere risparmiato da tre a quattro miliardi di euro - a condizione che vengano prescritti mezzi equivalenti più economici con ingredienti attivi comprovati.

La legge sulla riorganizzazione del mercato della droga dovrebbe porvi rimedio
Al fine di ridurre i costi di preparazioni analoghe non necessarie, la legge sulla riorganizzazione del mercato farmaceutico (Amnog) era in vigore nel 2011. Questo stabilisce che le case farmaceutiche devono dimostrare il valore aggiunto dei nuovi farmaci per poterli vendere a prezzi elevati. Se non è stato trovato alcun beneficio aggiuntivo, Barmer assegna automaticamente il prodotto a un gruppo di farmaci simili per i quali viene determinato un importo fisso come limite massimo di prezzo. come il preposto ai controlli comitato misto federale (G-BA) attualmente rappresentato con buona ragione, perché, poco meno di uno su cinque nuovi prodotti rispetto agli agenti esistenti ad una significativa ulteriore vantaggio per i pazienti. Ma il nuovo sistema ha un gancio, perché in origine era previsto di riclassificare e quelle preparazioni da parte AMNOG che erano venuti sul mercato prima del 1 ° gennaio 2011 e quindi ha avuto ancora la protezione dei brevetti. Ma questo regolamento è diventato obsoleto con l'accordo di coalizione del nuovo governo - che, secondo il registratore di cassa, significherebbe la perdita di un enorme potenziale di risparmio. Quindi, l'Amnog avrebbe potuto risparmiare solo circa 180 milioni di euro finora - invece di due miliardi di euro dal lato politico: „Pertanto, è particolarmente critico per vedere che i farmaci che sono venuti sul mercato prima dell'entrata in vigore del AMNOG, a differenza di origine ancora fornito dalla coalizione nero-giallo, ma non vengono controllati ", ha detto l'autore dello studio Gerd Glaeske dal Centro per la politica sociale presso l'Università di Bremen.

Divisione del mercato farmaceutico come conseguenza
Secondo gli autori, la conseguenza è stata una spaccatura nel mercato farmaceutico, dal momento che gran parte dei preparati non è stata testata per ulteriori benefici. L'assicurazione sanitaria sarebbe quindi ancora affrontare molti più anni di alta spesa, perché molte delle me-too prodotti avrebbero continuato a tenere con successo nel mercato e non scompare quando il brevetto sarebbe scaduto. Invece, rimasero come i cosiddetti „farmaci generici“ - cioè come una sostanza attiva e una copia equivalente ad effetto di una droga originale - consistono: „I fondi pagano per le droghe con indubbi vantaggi“, Glaeske continua.