Errori formali nell'educazione medica non rendono illegale la donazione di organi

OLG Hamm: l'assistente medico era a conoscenza dei rischi di donazione di reni
Se i pazienti non sono adeguatamente informati sulla donazione di organi per la donazione di reni vivi per ragioni formali, la rimozione dell'organo non è stata ancora illegale. Ciò è stato chiarito dal tribunale regionale superiore (OLG) Hamm in una sentenza pubblicata venerdì 28 ottobre 2016 e ha respinto la richiesta di un assistente medico per danni e risarcimento (Rif.: 3 U 6/16).

Il nativo di Dortmund aveva deciso nel 2008 di donare un rene a suo padre. L'uomo soffre di un danno ai reni incurabile. La figlia temeva che suo padre potesse essere dipendente dalla dialisi o addirittura morire per la sua malattia.

(Immagine: s_l / fotolia.com)

L'assistente del dottore ha ricevuto un'informazione scritta del paziente dopo la richiesta del suo donatore, la Commission Transplantation Medicine dell'Associazione medica del Nord Reno ha anche scoperto che la donna avrebbe volontariamente donato un rene.

Alla fine di gennaio 2009, è stata infine informata dalla clinica iscritta ad Essen di diversi medici sulla procedura.

Ma la donazione di reni vivi è stata diversa dal previsto. Nel maggio 2014, il padre ha perso il rene trapiantato dalla figlia.

Anche per la figlia, il trapianto non era senza conseguenze. Dichiara che ora soffre di sindrome da stanchezza e debolezza renale. Dai medici dell'ospedale, ha chiesto un risarcimento, compreso un risarcimento per il dolore nell'importo di 50.000 euro.

Non era formalmente correttamente informata delle conseguenze e dei rischi della donazione di organi secondo la legge sul trapianto, si lamentava. Quindi c'è solo un protocollo di discussione per la discussione, che lei e suo padre hanno firmato.

Le disposizioni legali prevedono, tuttavia, che il medico certifica anche l'illuminazione con la sua firma. Anche il nefrologo principale era coinvolto nella conversazione. Tuttavia, la partecipazione di un medico indipendente è obbligatoria. A causa della mancanza di educazione medica, non era in grado di acconsentire all'intervento correttamente.

Tuttavia, l'OLG lo ha visto in modo diverso nella sua sentenza definitiva del 7 settembre 2016. In effetti, i presunti difetti procedurali esistevano realmente. Ci sono anche dubbi sul fatto che il nefrologo principale debba aver partecipato alla discussione. Pertanto, una rimozione di organi non sarà illegale, quindi non si può presumere che il consenso del donatore sia inefficace, ha sottolineato l'Hammer Richter.

In questo caso, si può ipotizzare il consenso ipotetico del querelante. Perché la donna aveva dichiarato che aveva deciso di donare dal vivo perché temeva la morte o l'obbligo di dialisi di suo padre. Come assistente medica era anche consapevole dei rischi e dei limiti significativi della sua qualità di vita. Pertanto, si può presumere che avrebbero deciso un'educazione sufficiente per la donazione, ha stabilito l'OLG. fle