I ginecologi dello screening del cancro ovarico spesso non riescono a capire le conseguenze

Il beneficio dello screening del cancro ovarico è sovrastimato

Secondo gli esperti di salute, il cancro ovarico è più pericoloso del cancro al seno, poiché il tasso di mortalità è significativamente più alto nel precedente tumore. La prevenzione e la diagnosi precoce sono quindi di particolare importanza. Ma i ricercatori dicono che i ginecologi sovrastimano il valore dello screening per il cancro ovarico e sottovalutano il loro danno.

Il tumore ovarico è uno dei tumori più aggressivi

"Il carcinoma ovarico (carcinoma ovarico) è uno dei tumori più aggressivi ed è la seconda più comune malattia maligna dei genitali femminili", scrive la German Cancer Society sul suo sito web. "Il grande pericolo con questo tipo di tumore è che di solito viene scoperto molto tardi, perché per lungo tempo inizialmente non si verificano sintomi", hanno detto gli esperti. La diagnosi precoce è quindi di particolare importanza. Ma i benefici di tali indagini saranno sovrastimati secondo gli esperti.

Secondo un recente studio, i ginecologi sopravvalutano i benefici dello screening del cancro ovarico e sottovalutano il loro danno. (Immagine: Markus Mainka / fotolia.com)

I medici si attengono a misure mediche senza benefici

Come il Max Planck Institute (MPI) per la ricerca sull'educazione rileva in una comunicazione, la medicina basata sull'evidenza richiede che i medici utilizzino le migliori prove scientifiche disponibili disponibili per prendere buone decisioni terapeutiche.

Ma la ricerca fino ad oggi mostra che questo non è sempre il caso nella pratica. In questo modo, i medici a volte si impegnano in misure mediche che non possono essere utilizzate in modo dimostrabile e possono persino essere dannose.

Questo è anche il caso dello screening precoce del cancro ovarico, come dimostrato da uno studio online dell'Istituto Max Planck per lo sviluppo umano con più di 400 ginecologi statunitensi.

I risultati sono stati pubblicati sulla rivista scientifica "Scientific Reports".

La diagnosi precoce non è raccomandata dalle società mediche

Negli ultimi anni, due ampi studi clinici randomizzati controllati hanno concluso che lo screening del carcinoma ovarico non risparmia vite extra ma può essere associato a danni massicci, come il recupero ovarico non necessario in donne sane.

Secondo l'MPI, la diagnosi precoce non è quindi raccomandata dalle società mediche.

Uno studio online dell'Istituto Max Planck per lo sviluppo umano con 401 ginecologi statunitensi mostra che poco meno del 60 percento dei medici raccomanda comunque la diagnosi precoce.

La maggior parte dei ginecologi non conosce il beneficio o il danno effettivo della diagnosi precoce. Di conseguenza, non possono permettersi una spiegazione completa dei pazienti.

Idee sbagliate sull'efficacia

"Non solo i pazienti hanno idee sbagliate sull'efficacia della diagnosi precoce del cancro, ma anche di medici", afferma la prima autrice Odette Wegwarth dell'Istituto Max Planck per lo sviluppo umano.

"Uno studio precedente suggerisce che una delle ragioni di ciò è che molti medici nella loro formazione non sono sufficientemente preparati per la corretta interpretazione delle statistiche utilizzate per la descrizione dei benefici e delle richieste", ha detto lo scienziato.

Lo scopo del presente studio era quello di indagare se i ginecologi, nonostante le precedenti raccomandazioni delle società mediche raccomandassero l'individuazione precoce del carcinoma ovarico e se ciò sia correlato alla loro conoscenza dei benefici e dei danni della diagnosi precoce.

Inoltre, i ricercatori hanno esaminato se i ginecologi hanno riveduto la valutazione errata dei benefici o del danno, dopo aver presentato le prove attuali in una forma facilmente comprensibile.

Anche i medici tedeschi hanno una mancanza di conoscenza

Secondo gli esperti, un'ampia percentuale di ginecologi ha sovrastimato i benefici della diagnosi precoce e ha massicciamente sottostimato il danno della diagnosi precoce. A seconda della domanda, questa percentuale era compresa tra il 45 e il 97% degli intervistati.

L'errore di calcolo era particolarmente pronunciato in quei poco meno del 60% dei ginecologi che raccomandavano abitualmente una diagnosi precoce.

Presentare un riquadro dei fatti basato su prove e di facile comprensione ha portato al 52% a rivedere le loro stime errate; 48 percento no.

"Il nostro studio dimostra che raccomandare la diagnosi precoce senza alcun beneficio è associato a una mancanza di conoscenza delle prove", afferma Wegwarth.

"Per i medici che sono aperti alla medicina basata sull'evidenza, possono essere d'aiuto formati di comunicazione del rischio facili da comprendere e ben organizzati. Ovviamente non li raggiungiamo tutti con una presentazione trasparente. Le ragioni di questo devono essere ulteriormente esplorate. "

Il fatto che lo studio sia stato condotto con medici statunitensi non significa che il problema sia limitato solo al sistema sanitario statunitense.

"Abbiamo uno studio ben fondato che i medici tedeschi hanno anche una mancanza di conoscenza quando si tratta di statistiche relative allo screening e dell'efficacia della diagnosi precoce", spiega Wegwarth.

"Un rafforzamento della medicina basata sull'evidenza nella pratica è quindi possibile solo se prepariamo i medici bene nella loro formazione e, soprattutto, orientati alla pratica sulla gestione delle statistiche", dice l'autore dello studio. (Ad)