Il Tribunale federale sociale ha approvato le norme sulla pensione da 63 anni

La disoccupazione prima del pensionamento conta solo in caso di insolvenza
La Corte federale sociale (BSG) a Kassel contro la pensione senza detrazioni dal 63 per moltissimi anni assicurati obiezioni costituzionali. Essa non viola il principio di uguaglianza che sono presi in considerazione per periodi diritto alla pensione di disoccupazione negli ultimi due anni precedenti il ​​pensionamento solo in via eccezionale in caso di insolvenza o di lavoro di chiusura, governato il Giovedi, 17 mese di agosto, 2017, il 12 ° BSG Senato (Rif.: B 5 R 8/16 R e B 5 R 16/16 R).

La pensione senza pensione dell'età di 63 anni è stata introdotta su iniziativa del Ministro del Lavoro federale Andrea Nahles (SPD). La legge è entrata in vigore il 1 ° luglio 2014. In base a questo, le persone assicurate che hanno versato contributi per l'assicurazione pensionistica di vecchiaia per almeno 45 anni possono andare in pensione senza detrazioni all'età di 63 anni..

Immagine: Fotolia

In sostanza, poi contare anche i periodi di disoccupazione ai 45 anni di contributi al momento della concessione indennità di disoccupazione, come l'Agenzia federale per il lavoro anche pagato i contributi pensionistici. tuttavia, non sarà considerato un momento in cui i sussidi di disoccupazione o sussidio di disoccupazione è stato ottenuto.

Negli ultimi due anni prima del pensionamento, tuttavia, la legge dice che i periodi di disoccupazione sono generalmente ignorati. La legislatura aveva limitato questa eccezione ma un po '. Se la disoccupazione prima del pensionamento è tornata a un fallimento o un'attività commerciale, il tempo è ancora incluso nei 45 anni contributivi.

Il primo caso deciso dalla BSG riguardava un assicurato della Bassa Sassonia, licenziato all'età di 62 anni. Il datore di lavoro aveva giustificato questo con un'imminente insolvenza. Solo due mesi dopo la cessazione, la società in realtà è fallita. L'uomo si chiamava disoccupato e voleva andare in pensione dopo l'entrata in vigore della nuova pensione di vecchiaia per gli assicurati a lunghissima scadenza all'età di 63 anni.

Il fondo pensione ha respinto la domanda. L'assicurato non aveva raggiunto i 45 anni di contributi. Il periodo di disoccupazione poco prima del pensionamento non può essere preso in considerazione. Era già stato licenziato prima di presentare istanza di fallimento, la motivazione. Gli mancavano quindi sette mesi di contributi per la pensione senza bonifico.

Senza successo, la querelante ha sottolineato che la bancarotta aveva minacciato e questo si era verificato poco dopo in realtà.

Anche nel secondo caso, al ricorrente è stata negata la pensione priva di abbandono dall'età di 63 anni, poiché i periodi di disoccupazione non sono stati presi in considerazione poco prima del pensionamento. Qui, l'attore, un ex venditore di automobili della Daimler AG, aveva firmato un accordo di annullamento con il suo datore di lavoro per motivi di salute e divenne quindi disoccupato.

una causa di disoccupazione deve essere sufficiente da considerare nei 45 anni di contributi, l'attore. Non ha fatto volontariato, ma per ragioni di salute, l'occupazione è stata interrotta. Che solo i periodi di disoccupazione dopo il fallimento o per affari di chiusura, ma non motivi analoghi sono presi in considerazione, è arbitrario e costituisce una violazione del principio di uguaglianza della legge fondamentale. Il legislatore non devono essere trattati allo stesso diseguale, ha sottolineato la posizione assunta dal ricorrente sociale VdK.

Prima della BSG, tuttavia, entrambe le cause non hanno avuto successo. I periodi di sussidio di disoccupazione poco prima del pensionamento non potevano essere contati per i 45 anni richiesti di contributi. Solo in caso di disoccupazione causata da un fallimento o un'attività commerciale è possibile.

Decisivo qui è la posizione di una petizione di fallimento. Ma una bancarotta incombente non è abbastanza. Altrimenti, c'è il rischio di abuso. I datori di lavoro e i dipendenti potrebbero simulare il rischio di insolvenza per una pensione esente da tasse.

Non ci sono preoccupazioni costituzionali contro le regole esistenti. Il principio di uguaglianza non è violato. Quindi, nel secondo caso, l'attore aveva sciolto il suo impiego per motivi personali. Questo è quindi attribuibile alla sfera del dipendente. La querelante ha annunciato che avrebbe probabilmente presentato un reclamo costituzionale contro la sentenza. fle / forni a microonde